Ustawa o podatku od osób fizycznych jednoznacznie mówi:

1. Przepisów ustawy nie stosuje się do:

....
5) przychodów z tytułu podziału wspólnego majątku małżonków w
wyniku ustania lub ograniczenia małżeńskiej wspólności majątkowej oraz
przychodów z tytułu wyrównania dorobków po ustaniu rozdzielności
majątkowej małżonków lub śmierci jednego z nich,

a jednocześnie zdecydowana większość znalezionych w internecie
informacji dowodzi (a także zdanie notariusza, przed którym ma być
spisana umowa), że US traktuje przejęcie udziału eksmałżonka w np.
nieruchomości jako nabycie i skutkuje to obłożeniem podatkiem dochodowym
tego udziału.

Czy ktoś jest może bardziej zorientowany w temacie?

--
spp

w

Cytat:

a jednocześnie zdecydowana większość znalezionych w internecie informacji dowodzi (a także zdanie notariusza, przed którym ma być spisana umowa), że US traktuje przejęcie udziału eksmałżonka w np. nieruchomości jako nabycie i skutkuje to obłożeniem podatkiem dochodowym tego udziału.

Ale jaka umowa ? Wyrok sadu chyba powinien byc ?

Ewentualnie "aktualizacja stanu prawnego" - nieruchomosc nabyta w
czasie malzenstwa jest wlasnoscia wspolna.

J.

Cytat:

a jednocześnie zdecydowana większość znalezionych w internecie informacji dowodzi (a także zdanie notariusza, przed którym ma być spisana umowa), że US traktuje przejęcie udziału eksmałżonka w np. nieruchomości jako nabycie i skutkuje to obłożeniem podatkiem dochodowym tego udziału. Ale jaka umowa ? Wyrok sadu chyba powinien byc ? Ewentualnie "aktualizacja stanu prawnego" - nieruchomosc nabyta w czasie malzenstwa jest wlasnoscia wspolna.

Nie musi być sądowego podziału.
Ponieważ chodzi o nieruchomość (a dokładnej własnościowe, spółdzielcze
prawo do lokalu mieszkalnego) to musi być przynajmniej notariusz.
I dokładnie o to chodzi - jest wspólna własność a ma być jednego
małżonka - drugi jest spłacany. :)

--
spp

w

Cytat:

Nie musi być sądowego podziału. Ponieważ chodzi o nieruchomość (a dokładnej własnościowe, spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego) to musi być przynajmniej notariusz. I dokładnie o to chodzi - jest wspólna własność a ma być jednego małżonka - drugi jest spłacany.

Hm, jesli urzad przyjal ze jeden z bylych malzonkow wlasnie
sprzedal pol mieszkania to nie wiem czy nie ma racji.

J.

Cytat:

Zważ, że jest tu element "prawdziwego przychodu", który *może* wystąpić (w rzadkich przypadkach). Dajmy na to, w ramach intercyzy jeden z małżonków włożył do udziału wspólnego jakiś wcześniej posiadany majątek...

sprawa jest całkiem poważna.
ja zarabiam znacznie wiecej niż żona.
A samochód jest na żonę. Właśnie się US pyta skąd miała kasę.
Oni mnie k..wa lubią chyba.

Cytat:

Ustawa o podatku od osób fizycznych jednoznacznie mówi: 1. Przepisów ustawy nie stosuje się do: ... 5) przychodów z tytułu podziału wspólnego majątku małżonków [...]

Cytat:

a jednocześnie zdecydowana większość znalezionych w internecie informacji dowodzi (a także zdanie notariusza, przed którym ma być spisana umowa), że US traktuje przejęcie udziału eksmałżonka w np. nieruchomości jako nabycie ^^^^^^^^^

^^^^^^^^^

Hm... a gdzie tu masz *podział*?

Mają małżonkowie 100 000 majątku wspólnego.
Dzielą po 50 000 zł, zgodnie z art.43 i 46 KRiO.
Podział przecież nie jest dowolny - lecz w wysokości udziałów.
I od tej kwoty nie ma podatku.
Że co, że byłoby dziwne jakby (podatek) był? Aby na pewno? ;)

Zważ, że jest tu element "prawdziwego przychodu", który *może*
wystąpić (w rzadkich przypadkach). Dajmy na to, w ramach
intercyzy jeden z małżonków włożył do udziału wspólnego jakiś
wcześniej posiadany majątek...

Cytat:

skutkuje to obłożeniem podatkiem dochodowym tego udziału.

Swoją drogą, ciekawe czy da się zastosować wersję z darowizną.

pzdr, Gotfryd

Cytat:

Zważ, że jest tu element "prawdziwego przychodu", który *może* wystąpić (w rzadkich przypadkach). Dajmy na to, w ramach intercyzy jeden z małżonków włożył do udziału wspólnego jakiś wcześniej posiadany majątek... sprawa jest całkiem poważna. ja zarabiam znacznie wiecej niż żona. A samochód jest na żonę. Właśnie się US pyta skąd miała kasę. Oni mnie k..wa lubią chyba.

Ale przecież nie Ciebie pytają? ;)

Jeżeli macie wspólnotę majątkową to bez znaczenia jest na kogo jest
samochód.
Jeżeli nie to pytanie US nie jest zaskoczeniem.

--
spp

Cytat:

przejęcie udziału eksmałżonka w np. nieruchomości jako nabycie ^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^ Hm... a gdzie tu masz *podział*? Mają małżonkowie 100 000 majątku wspólnego. Dzielą po 50 000 zł, zgodnie z art.43 i 46 KRiO. Podział przecież nie jest dowolny - lecz w wysokości udziałów. I od tej kwoty nie ma podatku. Że co, że byłoby dziwne jakby (podatek) był? Aby na pewno?

Przecie inny niż 50 % jest także możliwy (tzw. wyrównanie dorobków) i
wcale do niego nie jest potrzeby udział sądu.

Cytat:

Zważ, że jest tu element "prawdziwego przychodu", który *może* wystąpić (w rzadkich przypadkach). Dajmy na to, w ramach intercyzy jeden z małżonków włożył do udziału wspólnego jakiś wcześniej posiadany majątek...

Tyle, że kiedy ten dochód nastąpił - w momencie wniesienia do wspólnego
majątku czy w momencie jego działu?

Cytat:

Swoją drogą, ciekawe czy da się zastosować wersję z darowizną.

Cóż - pewnie tak, ale w przypadku podziału majątku po rozwodzie to już
ostatnia grupa podatkowa. :(

Wiesz, znając pomysły i twórczość naszych US nie zdziwiłbym się, gdyby
spłatę eks-małżonka fiskus traktował jak sprzedaż nieruchomości i
naliczył podatek a nadwyżkę wartości w udziale drugiego jako darowiznę
ze strony obcej osoby (z należnym świadczeniem na rzecz Skarbu Państwa). ;)

PS.

Po zmianie notariusza okazało się, że jednak podatku nie będzie.
Zobaczymy. :)

--
spp

spp w :

Cytat:

ja zarabiam znacznie wiecej niż żona. A samochód jest na żonę. Właśnie się US pyta skąd miała kasę. Oni mnie k..wa lubią chyba. Ale przecież nie Ciebie pytają? ;) Jeżeli macie wspólnotę majątkową to bez znaczenia jest na kogo jest samochód.

OIDP to Gotfryd taki stan podsumował jako poświadczenie nieprawdy w
dokumentach ;P

--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]

Cytat:

Ale przecież nie Ciebie pytają?

ale mi pocieszenie.

Cytat:

Jeżeli macie wspólnotę majątkową to bez znaczenia jest na kogo jest samochód.

nie macie.

Cytat:

Jeżeli nie to pytanie US nie jest zaskoczeniem. no dobra, ale dlaczego juz piaty raz.

Cytat:

Jeżeli macie wspólnotę majątkową to bez znaczenia jest na kogo jest samochód. OIDP to Gotfryd taki stan podsumował jako poświadczenie nieprawdy w dokumentach ;P

To wcale takie niedalekie od prawdy nie jest. ;)

--
spp

Cytat:

przejęcie udziału eksmałżonka w np. nieruchomości jako nabycie ^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^ Hm... a gdzie tu masz *podział*? Mają małżonkowie 100 000 majątku wspólnego. Dzielą po 50 000 zł, zgodnie z art.43 i 46 KRiO. Podział przecież nie jest dowolny - lecz w wysokości udziałów. I od tej kwoty nie ma podatku. Że co, że byłoby dziwne jakby (podatek) był? Aby na pewno? ;) Przecie inny niż 50 % jest także możliwy (tzw. wyrównanie dorobków)

Jest, zgoda.
"Z uwzględnieniem stopnia w którym każdy przyczynił się"
Nie w sposób dowolny.

Ale mi chodziło o to, że (z p. widzenia podatku dochodowego) nie
jest wyraźnie oczywiste, iż wydzielenie części majątku wspólnego
z majątku będącego współwłasnością łączną (w odróżnieniu od
współwłasności ułamkowej) nie stanowi przychodu.
Współwłasność ułamkową "ma się ciągle", można nią rozporządzać,
sprzedać... (jak "każdą własność"). A łączną nie - i znienacka
pojawia się jako "normalna własność".

Cytat:

i wcale do niego nie jest potrzeby udział sądu.

Na tej zasadzie, że jak strony umówią się w taki sposób w jaki
"przyklepałby" to sąd, czyli "sprawiedliwie", to owszem :)

Cytat:

Zważ, że jest tu element "prawdziwego przychodu", który *może* wystąpić (w rzadkich przypadkach). Dajmy na to, w ramach intercyzy jeden z małżonków włożył do udziału wspólnego jakiś wcześniej posiadany majątek... Tyle, że kiedy ten dochód nastąpił - w momencie wniesienia do wspólnego majątku czy w momencie jego działu?

IMHO - w momencie działu.
Tak jak przy spółce - spółka może i majątek uzyskiwać i podatek
od *własnego* wzrostu majątku płacić, ale *wspólnik* ew. dochód
"ze wzrostu wartości" uzyskuje tylko przy wypłatach z majątku
wspólnego (co w małżeństwie jest zabronione) lub przy rozwiązaniu.

Cytat:

Swoją drogą, ciekawe czy da się zastosować wersję z darowizną. Cóż - pewnie tak, ale w przypadku podziału majątku po rozwodzie to już ostatnia grupa podatkowa.

Co prawda to prawda :(

Cytat:

Wiesz, znając pomysły i twórczość naszych US nie zdziwiłbym się, gdyby spłatę eks-małżonka fiskus traktował jak sprzedaż nieruchomości i naliczył podatek a nadwyżkę wartości w udziale drugiego jako darowiznę ze strony obcej osoby (z należnym świadczeniem na rzecz Skarbu Państwa).

:D

Cytat:

PS. Po zmianie notariusza okazało się, że jednak podatku nie będzie. Zobaczymy.

O ile kojarzę, chodziło o przypadek kiedy nabywca udziału *PŁACI*
za ten udział? No to podatek dochodowy w tym miejscu wygląda na
nieporozumienie.

pzdr, Gotfryd

Cytat:

ja zarabiam znacznie wiecej niż żona. A samochód jest na żonę. Właśnie się US pyta skąd miała kasę. Oni mnie k..wa lubią chyba. Ale przecież nie Ciebie pytają? ;) Jeżeli macie wspólnotę majątkową to bez znaczenia jest na kogo jest samochód.

Sprzeciw.
W oświadczeniu dla UG/UM należy podać prawdę, a US ma prawo powołać
się na nieprawdę podaną w urzędowym poświadczeniu (przepis niżej)
i wyciągać z tego skutki podatkowe.
Ba, może to zrobić "w obie strony", w zależności jak chce utopić
podatnika: albo przyjąć z kamienną miną że dokument poświadcza
prawdę (zmuszając tym samym podatnika żeby przyznał z kolei
w postępowaniu administracyjnym przed UM/UG, że podał nieprawdę
w oświadczeniu), i tak zrobił, albo - jeśliby miał w tym "interes"
- wykazywać że dokument jest nieprawdziwy.

"Bez znaczenia" jest tylko dla stanu faktycznego - z wątku wynika,
że stan faktyczny jest taki iż samochód jest w majątku wspólnym,
ale przecież "US nie ma pojęcia o stanie faktycznym, bo został
przez podatnika wprowadzony w błąd"
W takim przypadku trzeba by rozważyć czy:
- należy się jeden mandat "administracyjny" (z tytułu poświadczenia
nieprawdy we wniosku o dokument urzędowy)
- należy się jeden mandat "podatkowy" (z tytułu braku zadeklarowania
źrodła przychodu)
- należą się oba mandaty

IMHO - jeśli podatnik sprostuje dane w dowodzie rejestracyjnym
należy się tylko 1. mandat (bo wnioski wyprowadzone przez US
były "urzędowo prawidłowe", ale NIE wynikały z faktu wprowadzenia
US w błąd przez podatnika, US dokumenty pobrał sam a nie od
podatnika), jeśli podatnik nie sprostuje danych z dowodu należy
się tylko drugi, a oba naraz nigdy.
Widzi ktoś inną możliwość? (pomijam wykazanie, że żona miała
dostateczny majątek odrębny aby zakupić samodzielnie samochód )

Cytat:

OIDP to Gotfryd taki stan podsumował jako poświadczenie nieprawdy w dokumentach ;P

I tak bym to widział.

Podatniczka oświadczyła w urzędowym piśmie (przy rejestracji pojazdu)
że jest wyłącznym właścicielem pojazdu, US nie widzi powodu
żeby dochodzić czy było inaczej, nie dochodzi - lecz wyciąga
wnioski z posiadanej informacji.
Pyta skąd miała pieniądze.

Na podstawie art.194 Ordynacji (polecam ):
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Ordynacja-podatkowa-1_2_129.html
+++
art. 194
§ 1. Dokumenty urzędowe sporzšdzone w formie okreœlonej przepisami
prawa przez powołane do tego organy władzy publicznej stanowią
dowód tego co zostało w nich urzędowo stwierdzone.
---

Po prawdzie par.3 wskazuje, że urząd *może* przeprowadzić dowód
przeciwko treści dokumentu, ale w omawianym przypadku urząd jest
wręcz hm... "zainteresowany" stanem zastanym.

pzdr, Gotfryd

Cytat:

no dobra, ale dlaczego juz piaty raz. Bo ostatnio się cieszyłeś że ich na drzewo wysłałeś ? na to wyglada

albo od tamtego czasu nie byli wstanie przegryzc sie przez bodajze 137
znakow "paragraf" zawartych w piśmie i jeszcze czytaja,albo juz sie
zmeczyli.
w kazdym razie do mety mam jeszcze rok z kawałkiem.

Tym razem inny US sie czepia bo moj i zony US sa w innych miastach

[quote])

--
Tomek