Cytat:

Jeśli kasa pójdzie do Skarbu Państwa, to nei da sie zawrzeć ukąłdu korupcyjnego na poziomie gminy z prywaciarzem. sprzężenie zwrotne jest w tym, że prywaciarz dostaje kasę od ilości wystawionych mandatów. Nieważne czy kasę dostaje od gminy czy od skarbu państwa, zawsze będzie radary stawiał tam gdzie mu się to będzie opłacało. Czysta ekonomia. I sądzisz, że Minister Finansó będzie zawierał umowy z prywaciarzami? Nie będzie. Dlatego nie będzie prywaciarzy, a nie o to chodzi. Jak najbardziej jestem za przyśrubowaniem prędkości tam gdzie jest to konieczne. Ja też jestem za, z tym, że obecny układ nie sprzyja przyśrubywaniem prędkosci tam, gdzie to konieczne, bo w takich miejscach większość sama zwalnia.

a co układ ma z tym wspólnego.
to miasto / gmina powinny ustalić punkty, które są niebezpieczne, a
radarowcy powinni sobie sami ustalać gdzie i kiedy chcą stać i pstrykać
fotki byleby byly to fotki z tych z gory ustalonych punktow.
kwestia opracowania procedury zeby ustalanie puntow pomiaru bylo
przejrzyste i klarowne coby nie dało sie dogadac pod stołem.

Cytat:

Nie da się tego sensownie zrobić, bo albo będzie się to prywaciarzowi opłacało, ale wówczas nie będzie stał tam gdzie potrzeba, albo nie bedzie go w ogóle. Nikt frajerem nie jest i za darmo nawet dla chwały RP robił nie będzie. I o to chodzi, by z daleka trzymać ekonopię od dochodó z kar, bo zacznie dochodzić doprzegięć - zawsze. To żadna sztuka wypaść na miasto i "sprzedać" za byle co 100 mandatów. Pytanie, czy to ma sens. Bo kara tak naprawdę powinna mieć na celu zapobieganie popełnianiu przestępstw / wykroczeń, a ni być dodatkowym dochodem i to jeszcze dla karajacego. Nie o to też chodzi, żebysmy mieli "gospdarkę" centralnie sterowaną. Policjanci robią dokładnie to samo. Od czasu do czasu robią sobie wypad za miasto i nabijają sobie statystki, bo za to mają kasę. Policja jako instytucja ne ma nic z mandatów. Jeśli chodzi Ci zaś o ewentualne premie dla policjantów za nałożenie iluś tam mandatów, to bezpośredniego przełożenia nie ma. Posrednie pewnie i gdzieś tam nieformalnie być może, ale miejsce ustawienia radaru wyznacza przełożony, który premii za mandaty raczej nie dostanie. Tak więc akurat Twoja koncepcja nie za bardzo ma podstawy teoretyczne.

to po cholere komendy się tak biją o statystyki.
Skoro się biją to jednak przełożenie ma. jak nie bezpośrednio na kieszeń
policjantów to na kieszen komendy w postaci dodatkowych taśm do maszyn
do pisania już tak.

Cytat:

Gmina powinna wyznaczyć punkty, w których prywaciarze mogą łapać i tylko z tych miejsc im płacić. Może być nawet różnie w zależności od punktu. No teraz tak włąśnie jest i w tym problem. Wówczas prywaciarz nie będzie stawał tam gdzie łatwo o zarobek, a tam gdzie jest to potrzebne dla bezpieczeństwa. Zakładając oczywiście, że ktoś w gminie wyznaczy punkty z rozsądkiem i nie będzie to urzędnik, brat radarowca. Sam prywaciaż żadnych radarów sobie nie stawia. No to w czym problem? Znaczy, że ktoś w gminie skopał miejsca gdzie radary mają stać. I tylko tyle. I aż tyle. Obecnie w gminach radary stawia się nie tam, gdzie jest zagrożenie, tylko tam, gdzie dadzą największy dochód. A gdzie dadzą? Ano tam, gdzie normalnie wszyscy jadą szybko. A gdzie jeździ wiekszość szybko? Tam, gdzie na zdrowy rozsądek jest to bezpieczne. aa, o to ci chodzi, dochod gminy, a nie radarowcow.

wybory niedaleko.

Cytat:

Nie,m bo zauważ, że teraz mamy po prostu sprzężenie zwrotne pomiędzy inwestycją w fotoradar a intereresem finansowym. Przecie dokładnie na taką zależność wskazałem. na tym polega biznes, aby inwestycja miała sprzeżenie zwrotne z kasą. Cały świat się na tym kręci. Ale nie powinno to dotyczyć kar, bo nie taki jst sens ich stosowania. wówczas pozostaje ci finansowanie tego tylko centralnie i o całej sprawie z oddaniem tego osobom trzecim należy zapomnieć. I właśnie o to mi chodzi.

kubę chcesz wprowadzić?

Cytat:

Jeśli kasa pójdzie do Skarbu Państwa, to nei da sie zawrzeć ukąłdu korupcyjnego na poziomie gminy z prywaciarzem. sprzężenie zwrotne jest w tym, że prywaciarz dostaje kasę od ilości wystawionych mandatów. Nieważne czy kasę dostaje od gminy czy od skarbu państwa, zawsze będzie radary stawiał tam gdzie mu się to będzie opłacało. Czysta ekonomia. I sądzisz, że Minister Finansó będzie zawierał umowy z prywaciarzami? Nie będzie. Dlatego nie będzie prywaciarzy, a nie o to chodzi. Jak najbardziej jestem za przyśrubowaniem prędkości tam gdzie jest to konieczne. Ja też jestem za, z tym, że obecny układ nie sprzyja przyśrubywaniem

prędkosci tam, gdzie to konieczne, bo w takich miejscach większość sama
zwalnia.

Cytat:

Nie da się tego sensownie zrobić, bo albo będzie się to prywaciarzowi opłacało, ale wówczas nie będzie stał tam gdzie potrzeba, albo nie bedzie go w ogóle. Nikt frajerem nie jest i za darmo nawet dla chwały RP robił nie będzie. I o to chodzi, by z daleka trzymać ekonopię od dochodó z kar, bo zacznie dochodzić doprzegięć - zawsze. To żadna sztuka wypaść na miasto i "sprzedać" za byle co 100 mandatów. Pytanie, czy to ma sens. Bo kara tak naprawdę powinna mieć na celu zapobieganie popełnianiu przestępstw / wykroczeń, a ni być dodatkowym dochodem i to jeszcze dla karajacego. Nie o to też chodzi, żebysmy mieli "gospdarkę" centralnie sterowaną. Policjanci robią dokładnie to samo. Od czasu do czasu robią sobie wypad za miasto i nabijają sobie statystki, bo za to mają kasę.

Policja jako instytucja ne ma nic z mandatów. Jeśli chodzi Ci zaś o
ewentualne premie dla policjantów za nałożenie iluś tam mandatów, to
bezpośredniego przełożenia nie ma. Posrednie pewnie i gdzieś tam
nieformalnie być może, ale miejsce ustawienia radaru wyznacza przełożony,
który premii za mandaty raczej nie dostanie. Tak więc akurat Twoja
koncepcja nie za bardzo ma podstawy teoretyczne.

Cytat:

Gmina powinna wyznaczyć punkty, w których prywaciarze mogą łapać i tylko z tych miejsc im płacić. Może być nawet różnie w zależności od punktu. No teraz tak włąśnie jest i w tym problem. Wówczas prywaciarz nie będzie stawał tam gdzie łatwo o zarobek, a tam gdzie jest to potrzebne dla bezpieczeństwa. Zakładając oczywiście, że ktoś w gminie wyznaczy punkty z rozsądkiem i nie będzie to urzędnik, brat radarowca. Sam prywaciaż żadnych radarów sobie nie stawia. No to w czym problem? Znaczy, że ktoś w gminie skopał miejsca gdzie radary mają stać. I tylko tyle.

I aż tyle. Obecnie w gminach radary stawia się nie tam, gdzie jest
zagrożenie, tylko tam, gdzie dadzą największy dochód. A gdzie dadzą? Ano
tam, gdzie normalnie wszyscy jadą szybko. A gdzie jeździ wiekszość szybko?
Tam, gdzie na zdrowy rozsądek jest to bezpieczne.

Cytat:

Nie,m bo zauważ, że teraz mamy po prostu sprzężenie zwrotne pomiędzy inwestycją w fotoradar a intereresem finansowym. Przecie dokładnie na taką zależność wskazałem. na tym polega biznes, aby inwestycja miała sprzeżenie zwrotne z kasą. Cały świat się na tym kręci. Ale nie powinno to dotyczyć kar, bo nie taki jst sens ich stosowania. wówczas pozostaje ci finansowanie tego tylko centralnie i o całej sprawie z oddaniem tego osobom trzecim należy zapomnieć.

I właśnie o to mi chodzi.

"Bezprawnie używa [kogo?czego?] fotoradarów".
Dopełniacz.

Nie mianownik, nie biernik.

Na nieznajomość gramatyki nie ma żadnego zgrabnego określenia z dys- na
początku, to się nazywa po prostu nieuctwo.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Cytat:

"Bezprawnie używa [kogo?czego?] fotoradarów". Dopełniacz. Nie mianownik, nie biernik. Na nieznajomość gramatyki nie ma żadnego zgrabnego określenia z dys- na początku, to się nazywa po prostu nieuctwo.

Maddy, to jeszcze nic. Mnie najbardziej dobija regularnie, także w czasopismach,
używanie określenia "satelit" zamiast "satelitów" np. "gps odbierał sygnał
z czterech satelit". Koszmar :/

--
Pozdrawiam,

Jacek

Cytat:

To chyba element szerszego trendu uznawania końcówki "ów" za nie dość wyszukaną. Sprzedaż napoi, wymiana olei itd. Brrr... zęby bolą

No to dobiję ;)

"montaż radii samochodowych" (w Nowym Targu).

Cytat:

A ja jeszcze usłyszę, że na koloniach przebywało "około czterdziestu dzieci" to już migrena gotowa.

Sadystko! Chciałabyś wymagać tak trudnej formy, jak "czterdzieścioro"?
Mniam, jak pomyślę, ile będzie można narzekać "na tę dzisiejszą młodzież",
gdy przejdę na emeryturę :D

--
Pozdrawiam,

Jacek

Cytat:

"Bezprawnie używa [kogo?czego?] fotoradarów". Dopełniacz. Nie mianownik, nie biernik. Na nieznajomość gramatyki nie ma żadnego zgrabnego określenia z dys- na początku, to się nazywa po prostu nieuctwo. Maddy, to jeszcze nic. Mnie najbardziej dobija regularnie, także w czasopismach, używanie określenia "satelit" zamiast "satelitów" np. "gps odbierał sygnał z czterech satelit". Koszmar :/

To chyba element szerszego trendu uznawania końcówki "ów" za nie dość
wyszukaną.
Sprzedaż napoi, wymiana olei itd. Brrr... zęby bolą

A ja jeszcze usłyszę, że na koloniach przebywało "około czterdziestu
dzieci" to już migrena gotowa.

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID maddy@esi.com.pl
GG: 5303813

Cytat:

No to w czym problem? Znaczy, że ktoś w gminie skopał miejsca gdzie radary mają stać. I tylko tyle. I aż tyle. Obecnie w gminach radary stawia się nie tam, gdzie jest zagrożenie, tylko tam, gdzie dadzą największy dochód. A gdzie dadzą? Ano tam, gdzie normalnie wszyscy jadą szybko. A gdzie jeździ wiekszość szybko? Tam, gdzie na zdrowy rozsądek jest to bezpieczne.

Hmmm i przez taki "zdrowy rozsądek" zginęła matka mojego kolegi, a
ojciec na wiele miesięcy wylądował w szpitalu, bo zdrowy rozsądek
podpowiada wielu kierowcom, że ograniczenie do 40 km/h jest tam
bezsensowne, co tam kilka ostrych zakrętów zasłoniętych, że nie widac co
jedzie, co tam wąska droga, co tam szpital w pobliżu.... A autobus tak
sie wlecze, to ja sobie pojadę prawym pasem szybciej, bo co tam 40 km/h....

I bynajmniej tam często stoją i łapią i mam nadzieję, że będą to robić
częściej, bo tych, którym "zdrowy rozsądek" podpowiada, że bezpiecznie
tam jest jechać szybciej jest ciągle zbyt wielu.

--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl

[quote]
Użytkownik "witek"

Użytkownik "witek"

Cytat:

Gmina powinna wyznaczyć punkty, w których prywaciarze mogą łapać i tylko z tych miejsc im płacić. Może być nawet różnie w zależności od punktu.

Ale po co mają to robić prywaciarze ???

Użytkownik "SQLwiel"

Korupcyjnej hydrze byle-kto serca nie wydrze.
--
Nie musi być stricte korupcyjna. W układzie są urzędnicy, policjanci, którym
państwo płaci i oni będą tak robić by im płaciło dalej.

Użytkownik "witek"

Cytat:

Jak najbardziej jestem za przyśrubowaniem prędkości tam gdzie jest to konieczne.

Na chodniku jest konieczne

Użytkownik "Robert Tomasik"

Cytat:

Policja jako instytucja ne ma nic z mandatów. Jeśli chodzi Ci zaś o ewentualne premie dla policjantów za nałożenie iluś tam mandatów, to bezpośredniego przełożenia nie ma. Posrednie pewnie i gdzieś tam nieformalnie być może, ale miejsce ustawienia radaru wyznacza przełożony, który premii za mandaty raczej nie dostanie. Tak więc akurat Twoja koncepcja nie za bardzo ma podstawy teoretyczne.

Zawsze zastanawiałem się, jak to jest, że przełożony wysyła zwykłego
policjanta na zbieranie łapówek. Wyszło mi się, że jakoś muszą się nimi
dzielić. Inaczej lepiej byłoby nie awansować.

Użytkownik "Tomasz Kaczanowski"

Cytat:

I aż tyle. Obecnie w gminach radary stawia się nie tam, gdzie jest zagrożenie, tylko tam, gdzie dadzą największy dochód. A gdzie dadzą? Ano tam, gdzie normalnie wszyscy jadą szybko. A gdzie jeździ wiekszość szybko? Tam, gdzie na zdrowy rozsądek jest to bezpieczne. Hmmm i przez taki "zdrowy rozsądek" zginęła matka mojego kolegi, a ojciec na wiele miesięcy wylądował w szpitalu, bo zdrowy rozsądek podpowiada wielu kierowcom, że ograniczenie do 40 km/h jest tam bezsensowne, co tam kilka ostrych zakrętów zasłoniętych, że nie widac co jedzie, co tam wąska droga, co tam szpital w pobliżu.... A autobus tak sie wlecze, to ja sobie pojadę prawym pasem szybciej, bo co tam 40 km/h.... I bynajmniej tam często stoją i łapią i mam nadzieję, że będą to robić częściej, bo tych, którym "zdrowy rozsądek" podpowiada, że bezpiecznie tam jest jechać szybciej jest ciągle zbyt wielu.

I co, przestanie podpowiadać ?

Zawsze mi się przypomina jak to w dobrze znanym miejscu, gdzie stoją, w
święto zmarłych, zatrzymali ... staruszka jakiegoś, który po prostu nie
wiedział, że można sobie spokojnie grzać na ograniczeniu ale przed tym
zakrętem trzeba zahamować. Taki jest "sens" fotoradarów.