mvoicem
Gość
|
 2010-09-21, 07:45 Re: Przepisy RD, b: Re: Straż miejska...
|
 |
| Cytat: |
No-bo skoro te ograniczenia są dobierane tak, aby każda przerażona
łajza 2 dni po otrzymaniu PJ mogła przejechać przedmiotowy odcinek nie
robiąc sobie krzywdy - to dlaczego to ograniczenie ma obowiązywać
wszystkich pozostałych?
nie, nie tak, musisz odwrócić myślenie, ograniczenia nie są po to, żeby
*sobie* krzywdy nie zrobić, tylko po to, aby *innych* nie "poharatać"
Nie, nie tak. Musisz odwrócić myślenie.
Znaki drogowe, zasady ruchu są po to, aby kierujący (pojazdy) na siebie
nie wpadali, aby (w powyższym przypadku) ustrzec kierującego przed
nieoczekiwanym wpadnięciem na dziurę, śliską jezdnię, ostry zakręt,
biegające dzieci. OD TEGO SĄ ZNAKI OSTRZEGAWCZE (Q!!!), a nie (Q!!!) B-33!
B-33 nie ma żadnej racji bytu, ponieważ w każdych stałych warunkach
maksymalna bezpieczna prędkość zależy w większym stopniu od pojazdu i
kierującego, niż od stałych parametrów otoczenia. To właśnie "homo
sovieticus" wymyślili urawniłowskie ograniczenie prędkości czy 0.2‰. To
z takim właśnie myśleniem należy skończyć. Najlepiej przez eksterminację
praktykujących je urzędników.
|
To w jaki sposób chcesz zapewnić pieszym jako tako znośne
współużytkowanie drogi z samochodami, np. w miejscowości przez którą
przejeżdża trasa? Znak ostrzegawczy o tym że piesi nic nie zmieni, bo
widać ich gołym okiem. Garby spowalniające?
p. m.
|
|
|
|
|
Reklamy
|
|
Tomasz Kaczanowski
Gość
|
|
2010-09-21, 08:03 Re: Przepisy RD, b: Re: Straż miejska...
|
|
| Cytat: | Nie, nie tak. Musisz odwrócić myślenie.
Znaki drogowe, zasady ruchu są po to, aby kierujący (pojazdy) na siebie
nie wpadali, aby (w powyższym przypadku) ustrzec kierującego przed
nieoczekiwanym wpadnięciem na dziurę, śliską jezdnię, ostry zakręt,
biegające dzieci. OD TEGO SĄ ZNAKI OSTRZEGAWCZE (Q!!!), a nie (Q!!!) B-33!
B-33 nie ma żadnej racji bytu, ponieważ w każdych stałych warunkach
maksymalna bezpieczna prędkość zależy w większym stopniu od pojazdu i
kierującego, niż od stałych parametrów otoczenia. To właśnie "homo
sovieticus" wymyślili urawniłowskie ograniczenie prędkości czy 0.2‰. To
z takim właśnie myśleniem należy skończyć. Najlepiej przez eksterminację
praktykujących je urzędników.
|
A może Ty zacznij mysleć... Zastanów się, jak w terenie gęsto
zabudowanym, kiedy jesteś widoczny na drodze i ile masz czasu na
reakcję, jeśli wyjeżdżasz z za zakrętu, a tam ktoś stoi przepuszczając
pieszych, a ty gnasz, bo jest dobra droga? Ile masz czasu na reakcję?
--
Kaczus
http://kaczus.republika.pl
|
|
|
|
niusy.pl
Gość
|
|
2010-09-21, 08:14 Re: Przepisy RD, b: Re: Straż mi ejska...
|
|
Użytkownik "mvoicem"
| Cytat: | To w jaki sposób chcesz zapewnić pieszym jako tako znośne współużytkowanie
drogi z samochodami, np. w miejscowości przez którą przejeżdża trasa? Znak
ostrzegawczy o tym że piesi nic nie zmieni, bo widać ich gołym okiem.
Garby spowalniające?
|
Chodnik ?
|
|
|
|
niusy.pl
Gość
|
|
2010-09-21, 08:19 Re: Przepisy RD, b: Re: Straż mi ejska...
|
|
Użytkownik "Tomasz Kaczanowski"
| Cytat: |
A może Ty zacznij mysleć... Zastanów się, jak w terenie gęsto zabudowanym,
kiedy jesteś widoczny na drodze i ile masz czasu na reakcję, jeśli
wyjeżdżasz z za zakrętu, a tam ktoś stoi przepuszczając pieszych, a ty
gnasz, bo jest dobra droga? Ile masz czasu na reakcję?
|
Nie ma znaku terenu zabudowanego ? Nie widać zakrętu ? Może znaku brakuje ?
O co chodzi ? Na pewno nie o ograniczenie prędkości ani fotoradary które
notabene zwykle stawia się na prostych odcinkach drogi.
|
|
|
|
SQLwiel
Gość
|
|
2010-09-21, 08:20 Re: Przepisy RD, b: Re: Straż miejska...
|
|
| Cytat: | Nie, nie tak. Musisz odwrócić myślenie.
Znaki drogowe, zasady ruchu są po to, aby kierujący (pojazdy) na siebie
nie wpadali, aby (w powyższym przypadku) ustrzec kierującego przed
nieoczekiwanym wpadnięciem na dziurę, śliską jezdnię, ostry zakręt,
biegające dzieci. OD TEGO SĄ ZNAKI OSTRZEGAWCZE (Q!!!), a nie (Q!!!)
B-33!
B-33 nie ma żadnej racji bytu, ponieważ w każdych stałych warunkach
maksymalna bezpieczna prędkość zależy w większym stopniu od pojazdu i
kierującego, niż od stałych parametrów otoczenia. To właśnie "homo
sovieticus" wymyślili urawniłowskie ograniczenie prędkości czy 0.2‰. To
z takim właśnie myśleniem należy skończyć. Najlepiej przez eksterminację
praktykujących je urzędników.
To w jaki sposób chcesz zapewnić pieszym jako tako znośne
współużytkowanie drogi z samochodami, np. w miejscowości przez którą
przejeżdża trasa? Znak ostrzegawczy o tym że piesi nic nie zmieni, bo
widać ich gołym okiem. Garby spowalniające?
|
Garby? A w życiu!
Intencjonalne niszczenie jezdni powinno być karalne.
Znośne współużytkowanie?
Wiesz... w średniowieczu miasta POWSTAWAŁY na szlakach komunikacyjnych,
zwłaszcza na ich przecięciu, zwłaszcza na przecięciach z rzekami.
Powstawały, bo mieszkańcy TEGO CHCIELI, bo to się im OPŁACAŁO.
Teraz mieszkańcy chcą czerpać profity z "przejeżdżających", ale chcą im
dyktować swoje warunki. To jest chore. Zdrowe jest budowanie obwodnic
(oczywiście za pieniądze obwadnianego miasta), bo to oznacza, że
mieszkańcy nie chcą, aby przejeżdżający przejeżdżali przez ich miasto,
bo zmienili zdanie.
Znośne współużytkowanie zapewni powieszenie kierującego, który
zlekceważywszy znak ostrzegawczy A-16 lub A-17 kogoś rozjedzie. Wszak to
zabójstwo. Powiesić publicznie w miejscu popełnienia przestępstwa.
Pomoże na 100%. Stawiam cały swój majątek.
--
Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQL-wiel.
|
|
|
|
SQLwiel
Gość
|
|
2010-09-21, 08:27 Re: Przepisy RD, b: Re: Straż miejska...
|
|
| Cytat: | B-33 nie ma żadnej racji bytu, ponieważ w każdych stałych warunkach
maksymalna bezpieczna prędkość zależy w większym stopniu od pojazdu i
kierującego, niż od stałych parametrów otoczenia. To właśnie "homo
sovieticus" wymyślili urawniłowskie ograniczenie prędkości czy 0.2‰.
To z takim właśnie myśleniem należy skończyć. Najlepiej przez
eksterminację praktykujących je urzędników.
A może Ty zacznij mysleć... Zastanów się, jak w terenie gęsto
zabudowanym, kiedy jesteś widoczny na drodze i ile masz czasu na
reakcję, jeśli wyjeżdżasz z za zakrętu, a tam ktoś stoi przepuszczając
pieszych, a ty gnasz, bo jest dobra droga? Ile masz czasu na reakcję?
|
Takiego kierującego, który W TERENIE GĘSTO ZABUDOWANYM gna (ile fabryka
dała), bo jest dobra droga, nie bierze pod uwagę, że za zakrętem może
być przejście dla pieszych z "panem stop" i rozjeżdża grupkę dzieci -
należy w tym miejscu publicznie powiesić, jak pisałem w sąsiednim
poście. Bardziej to wpłynie na bezpieczeństwo na drogach, niż 2 lata
działalności tysiąca urzędasów.
Człowiek wolny, to człowiek myślący i odpowiedzialny.
Trzymanie ludzi na postronku, jak bydło - prowadzi do zdegenerowania się
społeczeństw do poziomu stad bydła, co nam właśnie aplikuje UE.
Jak widać - Tobie to odpowiada. Mnie nie.
--
Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQL-wiel.
|
|
|
|
mvoicem
Gość
|
|
2010-09-21, 08:30 Re: Przepisy RD, b: Re: Straż miejska...
|
|
| Cytat: |
[...]
To w jaki sposób chcesz zapewnić pieszym jako tako znośne
współużytkowanie drogi z samochodami, np. w miejscowości przez którą
przejeżdża trasa? Znak ostrzegawczy o tym że piesi nic nie zmieni, bo
widać ich gołym okiem. Garby spowalniające?
Garby? A w życiu!
Intencjonalne niszczenie jezdni powinno być karalne.
Znośne współużytkowanie?
Wiesz... w średniowieczu miasta POWSTAWAŁY na szlakach komunikacyjnych,
zwłaszcza na ich przecięciu, zwłaszcza na przecięciach z rzekami.
Powstawały, bo mieszkańcy TEGO CHCIELI, bo to się im OPŁACAŁO.
|
Powstawały, kiedy średnia prędkość pojazdu była niewiele większa niż
prędkość pieszego, zaś natężenie ruchu było o kilka rzędów wielkości
mniejsze niż teraz.
| Cytat: | Teraz mieszkańcy chcą czerpać profity z "przejeżdżających", ale chcą im
dyktować swoje warunki. To jest chore. Zdrowe jest budowanie obwodnic
(oczywiście za pieniądze obwadnianego miasta), bo to oznacza, że
mieszkańcy nie chcą, aby przejeżdżający przejeżdżali przez ich miasto,
bo zmienili zdanie.
|
Dlaczego ma miasto/wieś budować obwodnicę za swoje tylko dlatego że
właściciele samochodów chcą im jeździć z natężeniem kilka sztuk na minutę?
Oni nie zmienili zdania, oni nadal chcą tyle co było kiedyś. I skoro
chwalimy średniowieczne rozwiązania - to może szlaban na wjeździe do
miasta i myto?
| Cytat: |
Znośne współużytkowanie zapewni powieszenie kierującego, który
zlekceważywszy znak ostrzegawczy A-16 lub A-17 kogoś rozjedzie. Wszak to
zabójstwo. Powiesić publicznie w miejscu popełnienia przestępstwa.
Pomoże na 100%. Stawiam cały swój majątek.
|
Mieszkańcy tej miejscowości będą jeździć wolniej, tak samo jak krewni i
znajomi powieszonego. Tyle że następni powodujący wypadki nie będą ani
krewnymi, ani mieszkańcami.
Skutek będzie taki że raz na jakiś czas kogoś się powiesi i tyle.
p. m.
|
|
|
|
mvoicem
Gość
|
|
2010-09-21, 08:35 Re: Przepisy RD, b: Re: Straż miejska...
|
|
| Cytat: | Człowiek wolny, to człowiek myślący i odpowiedzialny.
Trzymanie ludzi na postronku, jak bydło - prowadzi do zdegenerowania się
społeczeństw do poziomu stad bydła, co nam właśnie aplikuje UE.
Jak widać - Tobie to odpowiada. Mnie nie.
|
Ale poza ludźmi myślącymi i odpowiedzialnymi jest cała masa ludzi
głupich i nieodpowiedzialnych. Co z nimi? Powiesić czy tak ułożyć
funkcjonowanie systemu żeby nie zabijali?
p. m.
|
|
|
|
SQLwiel
Gość
|
|
2010-09-21, 08:41 Re: Przepisy RD, b: Re: Straż miejska...
|
|
| Cytat: |
Człowiek wolny, to człowiek myślący i odpowiedzialny.
Trzymanie ludzi na postronku, jak bydło - prowadzi do zdegenerowania się
społeczeństw do poziomu stad bydła, co nam właśnie aplikuje UE.
Jak widać - Tobie to odpowiada. Mnie nie.
Ale poza ludźmi myślącymi i odpowiedzialnymi jest cała masa ludzi
głupich i nieodpowiedzialnych. Co z nimi? Powiesić czy tak ułożyć
funkcjonowanie systemu żeby nie zabijali?
p. m.
|
Ustawić w pozycji bydła. Trzymać na postronku. Mają kopać rowy pod
nadzorem. Nie dawać PJ, prawa głosu itp. Ale ich obecność nie może
utrudniać życia tym myślącym i odpowiedzialnym. \
To bzdura, że "wszyscy są równi". Nie są. Choćby wzrostem. Także i rozumem.
--
Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQL-wiel.
|
|
|
|
mvoicem
Gość
|
|
2010-09-21, 08:47 Re: Przepisy RD, b: Re: Straż miejska...
|
|
| Cytat: |
Człowiek wolny, to człowiek myślący i odpowiedzialny.
Trzymanie ludzi na postronku, jak bydło - prowadzi do zdegenerowania się
społeczeństw do poziomu stad bydła, co nam właśnie aplikuje UE.
Jak widać - Tobie to odpowiada. Mnie nie.
Ale poza ludźmi myślącymi i odpowiedzialnymi jest cała masa ludzi
głupich i nieodpowiedzialnych. Co z nimi? Powiesić czy tak ułożyć
funkcjonowanie systemu żeby nie zabijali?
Ustawić w pozycji bydła. Trzymać na postronku. Mają kopać rowy pod
nadzorem. Nie dawać PJ, prawa głosu itp. Ale ich obecność nie może
utrudniać życia tym myślącym i odpowiedzialnym. \
|
Ale tych głupich i nieodpowiedzialnych jest niestety znaczna większość.
Chcesz większość społeczeństwa ustawić w pozycji bydła?
Chcesz to zrobić przed czy po tym jak ich nieodpowiedzialność się
zamanifestuje (np. zabiciem kogoś na drodze)?
Jeżeli przed - to jak chcesz oddzielić tych głupich i
nieodpowiedzialnych od tych mądrych lub odpowiedzialnych?
p. m.
|
|
|
|
SQLwiel
Gość
|
|
2010-09-21, 08:51 Re: Przepisy RD, b: Re: Straż miejska...
|
|
| Cytat: | Teraz mieszkańcy chcą czerpać profity z "przejeżdżających", ale chcą im
dyktować swoje warunki. To jest chore. Zdrowe jest budowanie obwodnic
(oczywiście za pieniądze obwadnianego miasta), bo to oznacza, że
mieszkańcy nie chcą, aby przejeżdżający przejeżdżali przez ich miasto,
bo zmienili zdanie.
Dlaczego ma miasto/wieś budować obwodnicę za swoje tylko dlatego że
właściciele samochodów chcą im jeździć z natężeniem kilka sztuk na minutę?
Oni nie zmienili zdania, oni nadal chcą tyle co było kiedyś. I skoro
chwalimy średniowieczne rozwiązania - to może szlaban na wjeździe do
miasta i myto?
|
Skoro "miasto" nie chce ruchu przez rynek, a chce mieć "dobre
skomunikowanie", żeby inwestorzy go nie omijali, to niech buduje
obwodnicę. Proste.
A rogatki i myto, czyli drogi prywatne (gminne) - jak najbardziej.
Zauważ, że funkcjonuje już w wielu miejscach (z moich dawniejszych
obserwacji - Wenecja) i jakoś nikt nie protestuje.
| Cytat: |
Znośne współużytkowanie zapewni powieszenie kierującego, który
zlekceważywszy znak ostrzegawczy A-16 lub A-17 kogoś rozjedzie. Wszak to
zabójstwo. Powiesić publicznie w miejscu popełnienia przestępstwa.
Pomoże na 100%. Stawiam cały swój majątek.
Mieszkańcy tej miejscowości będą jeździć wolniej, tak samo jak krewni i
znajomi powieszonego. Tyle że następni powodujący wypadki nie będą ani
krewnymi, ani mieszkańcami.
Skutek będzie taki że raz na jakiś czas kogoś się powiesi i tyle.
|
Wyeliminuje się bezmózgiego zabójcę, pozyska się narządy do
przeszczepów. Da się czytelny sygnał do zwiększenia ostrożności.
Czysty zysk dla pozostałych.
--
Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQL-wiel.
|
|
|
|
Tomasz Kaczanowski
Gość
|
|
2010-09-21, 08:51 Re: Przepisy RD, b: Re: Straż miejska...
|
|
|
[quote]
Użytkownik "Tomasz Kaczanowski"
|
|
|
|
SQLwiel
Gość
|
|
2010-09-21, 08:59 Re: Przepisy RD, b: Re: Straż miejska...
|
|
| Cytat: | Ale poza ludźmi myślącymi i odpowiedzialnymi jest cała masa ludzi
głupich i nieodpowiedzialnych. Co z nimi? Powiesić czy tak ułożyć
funkcjonowanie systemu żeby nie zabijali?
Ustawić w pozycji bydła. Trzymać na postronku. Mają kopać rowy pod
nadzorem. Nie dawać PJ, prawa głosu itp. Ale ich obecność nie może
utrudniać życia tym myślącym i odpowiedzialnym. \
Ale tych głupich i nieodpowiedzialnych jest niestety znaczna większość.
Chcesz większość społeczeństwa ustawić w pozycji bydła?
|
Masz rację. Społeczeństwo dzieli się na motłoch (ok 80%) i elity (liczba
arbitralna). Do motłochu odwołuje się demokracja, bo wszak jeden
człowiek = jeden głos, a łatwiej ogłupić (oszukać) motłoch, niż elity.
Do motłochu adresowane są reklamy i kampanie wyborcze. To się opłaca.
2) A czy lepiej jest, że teraz rząd i UE ustawia WSZYSTKICH w pozycji bydła?
| Cytat: |
Chcesz to zrobić przed czy po tym jak ich nieodpowiedzialność się
zamanifestuje (np. zabiciem kogoś na drodze)?
Jeżeli przed - to jak chcesz oddzielić tych głupich i
nieodpowiedzialnych od tych mądrych lub odpowiedzialnych?
|
Weź pod uwagę jak działa profilaktyka ostrzegawcza i jej funkcja
prewencyjna.
Wieszać nie przed, ale ZA (zabójstwo).
--
Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQL-wiel.
|
|
|
|
SQLwiel
Gość
|
|
2010-09-21, 08:59 Re: Przepisy RD, b: Re: Straż miejska...
|
|
| Cytat: | Nie ma znaku terenu zabudowanego ? Nie widać zakrętu ? Może znaku
brakuje ? O co chodzi ? Na pewno nie o ograniczenie prędkości ani
fotoradary które notabene zwykle stawia się na prostych odcinkach drogi.
Znaku nie brakuje, nawet przed zakrętem jest ograniczenie do 40 km/h,
jednak przeciętnie jeżdżą tam ludzie 70-80. Dlatego, ci którzy mieszkają
w pobliżu mają problem i z przejściem przez jezdnię i z przejechaniem
skrzyżowania, bo ani oni dobrze nie widzą zbliżającego się samochodu
(jesli jedzie zbyt szybko), ani oni nie są dobrze widziani. Dlatego
wystąpili do straży o montaż fotoradaru. I w końcu tam stanął.
|
A gdyby zlinczowali zabójcę - nie wyszłoby taniej?
--
Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQL-wiel.
|
|
|
|
Henry(k)
Gość
|
|
2010-09-21, 10:57 Re: Przepisy RD, b: Re: Straż miejska...
|
|
| Cytat: | Znaki drogowe, zasady ruchu są po to, aby kierujący (pojazdy) na siebie
nie wpadali, aby (w powyższym przypadku) ustrzec kierującego przed
nieoczekiwanym wpadnięciem na dziurę, śliską jezdnię, ostry zakręt,
biegające dzieci. OD TEGO SĄ ZNAKI OSTRZEGAWCZE (Q!!!), a nie (Q!!!) B-33!
B-33 nie ma żadnej racji bytu, ponieważ w każdych stałych warunkach
maksymalna bezpieczna prędkość zależy w większym stopniu od pojazdu i
kierującego, niż od stałych parametrów otoczenia.
|
Bardzo wiele ograniczeń prędkości (często na prostych i "szybkich"
odcinkach) jest tylko i wyłącznie dlatego żeby ułatwić wyjazd z dróg
podporządkowanych. Innym znakiem tego nie załatwisz.
Henry
|
|
|
|
GPW: Realizacja zysków, ale WIG20 powyżej 2500 pkt
Tak samo jak poniedziałkowa, tak i wtorkowa sesja na rodzimym rynku rozpoczęła się od...
McLaren z rekordami sprzedaży w 2017 roku
McLaren wypuszczając na rynek model 12C rozpoczął nowy rozdział swojej historii. Model...
MyLiFi - lampka LED dostarczająca internet
MyLiFi jest pozornie zwykłą lampka na biurko zaprezentowaną przez firmę Oledcomm na...
+0,17%
-0,30%
